Вторник, 22.08.2017
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2
Показано 16-30 из 30 сообщений
15. Алексей Афонин   (26.04.2009 15:08)
Спасибо за сайт.
Всем, кому это надо:
http://afonin-59-bio.narod.ru
http://afonin-59-salix.narod.ru
Всегда Ваш,
А. Афонин

14. ЮРИЙ   (23.02.2009 03:37)
ОТличный сайт ребята!Поддерживаю ВАС!Юрий.

13. Homo   (13.05.2008 23:30) E-mail
Приветствую коллеги! Отличный сайт!
Добро пожаловать на сайт НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ
http://scientific-atheism.narod.ru

12. Антикреационист   (05.03.2008 11:24)
Хороший сайт, наглядно показывающий истинную суть креационного "учения". Фанатиков он не разубедит, но наверняка поможет многим людям, под давлением креационной пропаганды засомневавшимся в правильности теории эволюции, понять, что к чему.

PS
Постоянно удивляюсь, каким же невежественным и наивным человеком надо быть, чтобы верить в справедливость аргументов сторонников "творения"!..

11. Lee   (23.02.2008 20:41)
Совсем недавно открылся новый форум, для всех интересующихся религией.
Отличие этого форума от многих в том, что на нём можно общаться как с единомышленниками, так и дискутировать на вечные темы, не опасаясь, что кто-то ущемит Ваши права. Мы рады всем. Приходите сами и приглашайте друзей.
Добро пожаловать!
http://religiontalk.ipb.su/index.php

10. kilbot666   (19.02.2008 20:13) E-mail
Хоть я и атеис т я как-то сомневаюсь в эвалюцию, животные не настолко жистоки как человек.
И должнаже быть какаято иноплогетная срань распостранившаа религею .

9. Эдуард   (12.02.2008 23:47) E-mail
Я давно занимаюсь спорами между креацинистами..и хм..нормальными людьми.
Отлично, что есть такой сайт.
Невозможно уже, народ тупеет от религиозной лжи и глупости.

8. Григорий   (28.01.2008 08:48)
Окромное спасибо за материалы, представленные на Вашем сайте. Они проясняют многие моменты и опровергают безумные доводы креоционистов. Теперь не придется втолковывать одно да потому очередному необразованному балбесу, достаточно будет дать ссылку на Вас сайт.

Желаю всех благ!

7. Uri   (17.04.2006 21:18) E-mail
Очень, очень большое спасибо Вам за сайт! За интересные и доступные материалы.

Еще раз очень, очень большое спасибо!

6. Андрей Сочилин   (07.01.2006 18:29) E-mail
За.
Но вы рискуете провалиться в псевдонаучный нигилизм. Дело не в том, что естественнонаучная парадигма истинна, а остальные нет. Дело только в развитости той или иной парадигмы. Исходные культурные концепты всё равно едины, что в науке, что в религиях, что в каких-нибудь мистических практиках. Необходимо принимать культурный опыт, понимать его и включать в своё мировозрение. Будущее за единством и синтезом.
То же христианство, которое является сильным источником креационистких взглядов, может быть включено в адекватную картину мира и работы Пьера Тейяра-де-Шардена по эволюционному христианству прекрасное тому поттверждение.
Распространение ненаучных( и нерелигиозных, хаотичных) практик и парадигм, я согласен, имеет много негативных эффектов. Проще говоря, народ дурят по-дикому. Я где-то слышал, что даже в Италии, оплоте католичества "работают" около полумиллиона магов, гадалок и прочих. Однако открытость нашего современного мировозрения имеет и позитивные эффекты. Имеет естественно только для тех, кто может адекватно усвоить новые парадигмы и практике. Я имею ввиду, например, успешное внедрение хатха-йоги и айюрведических(веда долгой жизни) принципов в западный мир, которые прекрасно дополняют современную медицину, хотя и говорят на совершенно другом понятийном языке.
Дело как всегда упирается в образование и культуру познания, в способность услышать и понять. И необходимо распространять эту культуру. Однако, к сожалению, это не представлятся возможным в наш век торжества массмедиа. А с другой стороны, всегда была толпа, и были люди. Остаётся только пожелать всем быть людьми в полном смысле. :) Спасибо за сайт. Удачи.

5. Крыченко О.В.   (25.04.2005 18:59) E-mail
Я биолог-эволюционист. Мои опыты лишний раз доказывают эволюцию. Даже эволюцию биологических форм неорганической материи. Для доказательства эволюции была предпринята попытка использования вместо биологических организмов их биологических фантомов. И вот эти, с позволения сказать, "искусственные формы жизни" дезэнтропийно развивались при переносе их информации на неорганику.
В ноябре 2003 года в целях изучения т.н. памирского феномена (парадокс положительного влияния ультрафиолетового излучения на растения в условиях гор Памира) мной был проведён опыт облучения пальмы (порядок Arecales) ультрафиолетовым излучением диапазона В (320-280 нм). Каждые 15 секунд происходящее регистрировалось на фотоплёнку чувствительностью 24º DIN. После проявки и печати плёнки обнаружилось, что над пальмой зависает поле, которое после бифуркационной вспышки опускается вследствие законов сохранения. При замере радиационного фона негатива было обнаружено что он равен 30 микрорентген в час, а при проведении модельных опытов с параллельными замерами обнаружено, что фон поля равен 60 микрорентген в час. При компьютерном анализе изображений была обнаружена частичная ионизация воздуха вокруг системы пальма-излучатель. При видеосъёмке опытов с излучателем было обнаружено, что в момент наличия поля холодная электронная плазма с вольфрамовой нити даёт оптические эманации, меняющие своё положение в пространстве синхронно с полем. При микроскопии негатива было обнаружено, что поле повторяет структуру эпидермиса пальмы, оно голографично и, что самое интересное, обладает обратной перспективой относительно структуры эпидермиса пальмы. При повторной микроскопии, проведённой через несколько дней, обнаружилось, что поле пустило треки, которые затем были идентифицированы специалистами МФТИ как треки фотоэлектронов. Треки имели форму геликоида, что, вкупе с обратной перспективой поля, стало предпосылкой для гипотезы о наличии в эксперименте синхротронного излучения. Дело в том, что полем испущенные треки давали начала клонам поля, либо дифференцированным относительно поля структурам. Если верить эмпирическим данным, показывающим, что их образование продуцируется треками, то мы должны признать, что и своей обратной перспективой они обязаны трекам, а раз треки – продукты движения частиц, то эти частицы должны также наличествовать в обратной перспективе. Такое свойство характерно для т.н. «светящегося электрона» , имеющего место при синхротронном излучении, которое, кстати говоря (это пригодится нам в ходе настоящего сообщения), сильно поляризовано. Синхротронное излучение – это магнитотормозное излучение ультрарелятивистских частиц , ускоряемых в магнитном поле. УФ. Интенсивное УФ излучение непрерывного спектра испускают электроны, ускоренные в синхротроне. Любая высокотемпературная плазма (плазма электрич. искр и дуг, плазма, образующаяся при фокусировке мощного лазерного излучения в газах или на поверхности твёрдых тел, и т. д.) является мощным источником УФ. По данным Нагла, хромосомная ДНК есть биолазер с перестраиваемыми длинами волн излучаемых полей (300-800 нм). На данный момент рабочей гипотезой является следующее: произошёл волновой перенос (по Гаряеву) генома пальмы на неорганический бромсеребряный субстрат лазерным излучением ДНК-биолазера с ультрафиолетовой накачкой.
А субстанция тем временем всё более дифференцировалась, причём как на материнской плёнке, так и на инфицированных ею, вероятно, посредством монополей в т.ч.. Это подтверждается тем, что на расположенных вблизи плёнки голографических пластинках (неэкспонированных и химически необработанных) были обнаружены при проявке треки макроскопической величины, что характерно, может быть, только для монополей. Визуально по векторам репликации треков стало возможным предсказывать мутации, следовательно, и эволюцию. Статистика: на 4 случая 3 верных ответа. Протестировано 20 фотофактов для прекогниции. 15 угаданы. 4 флуктуируют вблизи прогнозируемого. 1 раз мутация ревекторизовалась посредством вируса. На одной из чёрно-белых плёнок эволюция на данный момент остановилась на планариофорном пункте. Известно, что плоский червь планария способен к самосборке из разрозненных собственных клеток. Так вот, произошла самоорганизация существа, степень организованности которого на кафедре беспозвоночных педагогического университета отнесли к плоским червям. Проблема: не размножается. Вероятно, на этом бы и кончилась эволюция ИФЖ на бромсеребряных плёнках, но произошла топологическая инвазия на хлорид натрия нативный. Во всяком случае, кристаллы, локализованные в лейкоколлоиде, динамифицировались за счёт образования полимерных аналогов поля вследствие увеличения степенней свободы в лакунах. Появилось пассивное планктоноидное движение. У бромсеребряной же ИФЖ изначально (пока субстанция находилась целиком в пленке) оно было нерегистрируемо в принципе в виду чрезвычайно низкой скорости событий. Это было вполне объяснимо. Так по Бесси и Поликару («ЭЛЕМЕНТЫ ПАТОЛОГИИ КЛЕТКИ») «Клетка, к-рая почти лишена внутренних движений может оставаться живой, но метаболизм в такой клетке резко снижен»(стр.298). «Если среда оч. вязка , действие /вязкость вещества помогает химическим и эл. связям между клетками / локализовано » (стр.310). Тем паче, что может иметь место адгезия клетки к субстрату фотоматериала. Такие случаи зарегистрированы, правда в отношение настоящих клеток и не фотоматериала, а ,например, стекла, тантала и ниобия. Но при сравнении кадров участка в динамике наблюдаются изменения. Кроме того было документально зарегистрировано на видеопленку явление действительного движения. Происходило движение по Флемингу. Оно наблюдалось при изменении освещения с помощью перемещения: осветителя относительно препарата, конденсора относительно зеркала, зеркала относительно осветителя. В целом это напоминало, судя по стимуляторам фототаксиса реальное движение протея мутировавшего, как его описывает Флеминг: «Протей , снабженный ресничками , при перемещении зеркала, отражающего свет на изучаемый предмет двигался, возобновлял движение». Далее. Если иммунитет бромсеребряных биоидов имеет место, имеется иммунный опсонический индекс, где серебро – бактерицидное вещество, вероятно, работает как неорганический аналог опсонина. Опсонический индекс = иммунность данного индивидуума / иммунная норма. Для иммунной среды крови (опсонический индекс обычно вычисляется для крови) норма берется за единицу. Это нативное состояние. Применим это для нашего случая. Опсонический индекс = AgBr/Ag= 188:107=1,7. У хлорида натрия иммуноидность может выражаться в критериях плазмолиза клеток микроорганизмов, а также в концентрационных коэффициентах консервации. Однако это вопрос диалектический. Можно считать плазмолизированных микроорганизмов, а можно считать иммунофагоцитированных микроорганизмов, т.е. то, что действительно возможно наблюдать в ИФЖ на основе хлорида натрия. Друг от друга данные критерии вычисления опсонического индекса по Райту отличаются тем, что первые функционируют химическим путём как В-лимфоциты (категории иммунокомпетентных клеток), вырабатывая функционально иммуноглобулиноидные «антитела» (в кавычках!) как продукты диссоциации, а вторые – контактно, как Т-киллеры. Субстанция хлорида натрия является ИФЖ. При норме колориметрической нейтрализации LС-индикатора 10 секунд на препарате хлорида натрия имеем 60 секунд. Опыт повторяем. Отклонений на хлориде натрия в отрицательную сторону не зарегистрировано в положительную – до 60 секунд. Корреляционно-флуктуационная зависимость от активности биологического объекта, на котором хлороколорифицировался ЖК-хамелеон. Субстанция хлорида натрия достигла принципиально новый уровень – качественно новый подход к проблеме продолжения рода – половое размножение, однако сохранила примитивный кораллоидный метод реализации. Яйца выходят из штолен с калиптрами. Затем яйца могут докристаллизоваться до дифференцированных имаго-организмов. Интересным является также и то, что при диссоциации двух отдельно взятых кристаллов имеем при кристаллизации продуцирование соответствующих овообъектов. Так что потенциально фертильна вся культура. Заранее предупреждаю, что с построениями Бошьяна моя работа ничего общего не имеет. Следует, думается, принять и субстанцию, точнее, субстанцифицированный субстрат хлорида натрия в данном контексте за вирофункциональный, только не в генерационном консеквентальном, а в антецедентальном диагностическом ключе на макроскопическом уровне (исходя из того, что раствор хлорида натрия через фильтры проходит). Поскольку мы придерживаемся принципа установления гомологичности структур по их морфологическому сходству, мы можем постулировать, что кристаллы, выходящие из удлиненных отростков полимерогиста, имеют потенцию дальнейшего онтогенеза, ибо являются овоидами. Те же кристаллы, которые имеют не столь ярко выраженные аномалии, все равно, придерживаются тех же общих принципов, что и наиболее интенсивно организующиеся кристаллические субстанции, либо являются предметами изучения тератологии вследствие собственной функциональной неустойчивости.

4. Макс   (01.12.2004 00:40)
Пардон! Это у меня просто интернет глючил :-)

3. Макс   (30.11.2004 12:59)
Господа создатели сайта!
Ваши ссылки на атеизм.ру по большей части не открываются, ссылки же на сайты сторонников креационизма открываются все!
При таком положении дел этот сайт работает как пропаганда креационизма.

2. Alexander   (17.06.2004 11:09) E-mail
Монотеизм не противоречит науке.
"Необходимость познания мира, изучения природы неоднократно утверждается еврейскими мыслителями, а уклонение от исследования порицается. "Сущность этого исследования, - писал рабби Бехай, живший в конце Х1 - начале Х11 вв. - состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях... Исследования творения как единственный путь к познанию премудрости Творца предписывается нам разумом, писанием и преданием". Разум убеждает нас, что "превосходство человека над другими животными состоит в дарованной ему Богом способности познать, уразуметь и восприять те признаки божественной премудрости, которые таятся в ЦЕЛОМ вселенной... Если же он уклоняется от исследования их, то он не только не выше скота, но и гораздо ниже его, как сказано: "Вол знает хозяина своего, осел - корыто своего господина; но Израиль не знает, народ мой не вникает" (Исаия, 1:3). Далее р. Бехай приводит ряд изречений из Св. Писания и Талмуда, иллюстрирующих эту мысль (Исаия, 5:12, 40:21,26;42:18; Когелет (Екклесиаст) 2:14).
Отец Павел Флоренский, крупнейший православный философ ХХ века, суммируя: "Итак, выдающиеся представители монотеистического Богопонимания, видят в монотеизме условие возможности науки, а в занятиях наукой - необходимое выражение и проявление своих убеждений" ("Столп и утверждение истины", с.282.)"
К тому же - это скорее трагедия (я о научном креационизме), чем способ заработать - попытка примирить веру с современными знаниями...
Успехов организаторам сайта!

1. Julia   (07.03.2004 22:34) E-mail
По-моему, сайт интересный, затрагивает важные проблемы. Я как последователь теории эволюции просто терпеть не могу религиозных или других проповедников, пытающихся утверждать совершенно безумные идеи путем опровержения эволюции!

1-15 16-30

Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный хостинг uCoz